Игорь Разживин
«ЭФФЕКТИВНАЯ АРХИТЕКТУРА»:
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИАЛОГА
Статьей «Архитектурные оптимизации нового века», опубликованной в прошлом номере «АРДИС», мы анонсировали одну из дискуссий, которая состоялась в рамках очередного форума PROEstate. Напомним, попытка выяснить у петербургских зодчих, каким образом они трактуют понятие «эффективность» в приложении к своему роду занятий, была предпринята в жанре журналистского опроса. Ответы получились настолько же неоднозначными, насколько отличаются друг от друга творческие портфолио и опыт наших собеседников. Правда, никто из них не обошел проблематику единства и борьбы двух противоположностей — архитектора и его заказчика. Эта тема относится к числу «извечных», а потому и неизбежных в любом подобном обсуждении. Зато возникновение акцента на экологической составляющей архитектурного проектирования, можно рассматривать как новое явление. Судя по всему, это уже не оглядка на «продвинутый Запад» и не дань модному веянию, а определенная данность, которую российские авторы начинают все активнее «примерять» к собственным разработкам.
 |
Разговор, как и планировалось, получил развитие в формате так называемого «архитектурного диалога» на Международном форуме по недвижимости, который четвертый год подряд проходит в ЛЕНЭКСПО. Несмотря на преобладание новых действующих лиц, тональность и логика дискуссии оказались во многом предвосхищены нашим материалом. Это, в принципе, объяснимо, как и тот факт, что в предложенном контексте термины «эффективность» и «энергоэффективность» архитектуры многие участники диалога были склонны рассматривать как условно тождественные. Впрочем, учитывая девелоперскую, прежде всего, ориентацию PROEstate, немало говорилось о «ликвидности» и «капитализации» самих проектных решений и тех объектов, на основе которых они создаются.
Тем не менее, исключительно рыночными оценками современного архитектурного процесса не обошлось. Участники предпочли изъясняться на более привычном для себя языке эстетических категорий, не усматривая особого противоречия между поисками образов и рационализмом инвесторов. Случилось это с легкой подачи замминистра строительства, начальника управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области Татьяны Тарасовой, на которую были возложены обязанности спикера. Она предложила отойти от частностей и постараться исследовать понятие «качественной архитектуры» в глобальном смысле, вкладывая в него принципы грамотной и пропорциональной организации пространства. По мнению ведущей диалога, эффективное авторское решение может существенно сократить затраты на строительство, а впоследствии при наиболее удачном стечении «внешних» и «внутренних» факторов повысить прибыльность самого проекта (в обычной практике разумное использование потенциала постройки позволяет добиться 20—30-процентной экономии). В процессе дальнейшего обсуждения никто не спорил ни с этим утверждением, ни с тем, что зачастую именно средствами архитектуры можно превратить неэффективное здание в доходное. Главное, что ему в таких случаях не всегда требуется «хирургическое вмешательство». Иногда существующему объекту хватает просто «косметических процедур» или некоторого изменения внутренней планировки, исправления непривлекательного фасада.
Начав с традиционного в таких случаях сравнения отечественных и зарубежных подходов, руководитель персональной архитектурной мастерской Сергей Цыцин заявил, что в Европе нет и никогда не было типовых проектов. Там в каждом конкретном случае имеет место свое индивидуальное и эффективное архитектурное решение. Однако у нас все другое: и климат, и демография, и финансирование, и национально-культурная самобытность, и прочее. Следовательно, не стоит рассчитывать на успех и доходность от распространенных сейчас попыток полностью «спроецировать» на нашу почву западные архитектурные разработки (например, финской школы)...
Полностью статью читайте в номере 3[46]-2010
К СОДЕРЖАНИЮ
