В творческой среде не прекращаются дискуссии о том, каким должно быть искусство на улицах нашего города. Является ли следование классическим и традиционным формам единственно верным путем? Найдется ли место в Петербурге для монументальных произведений современного искусства? Как сократить эстетическую пропасть между историческим центром и районами новостроек?
Вопросов множество и ответы на них очень разные. Относительно недавно появилась новая работа нашего коллеги - дизайнера, скульптора и ювелира В. Свердлова. По мнению многих, она могла бы стать прообразом новой скульптурной формы в городской среде. Ниже представлено мнение авторитетного петербургского дизайнера, заслуженного деятеля искусств А. Мещанинова.
Петербург со времен своей имперской столичности живописно украшался великолепными образцами монументального искусства. Характерно, что главную роль при этом играла скульптура. Увековечив императоров, царедворцев, деятелей культуры, город превратился в некий мемориал, Пантеон славы великих деятелей России.
Догматы эпохи соцреализма не внесли коренных изменений в эту традицию, сменились только почитаемые персоны, да добавились “декоративные” новоделы идеологической символики и назиданий. Избавившись от идеологических оков, мы, увы, не изменили ни взглядов на окружение, ни методов его формирования.
Между тем, историческая практика урбанистики в мировой, особенно в европейской культуре, включает в пространство города массу других объектов, не имеющих столь торжественно-назидательной идейной основы, но просто украшающих среду, делающих ее радостно-приподнятой и диалогичной. Язык современного искусства, и скульптуры в частности, обогащен абстрактной символикой, несущей человеческие ценности в предельно обобщенном виде, а пластическую гармонию - в свободных от изобразительности формах.
Ясно, что включение абстрактных скульптурных композиций в ключевые точки старого города встречает дружный отпор традиционалистов и ретроградов. Оставим это до тех времен, когда придет поколение, не отягощенное ортодоксально-академическим мироощущением.
Новые же районы потому и зовутся “спальными” , что их “ночлежники” лишены эстетических переживаний в близком городском окружении. Долг тех, кто причастен к формированию такого окружения, хоть частично вернуть красоту в реализованный мир оруэлловских антиутопий. .Абстрактные скульптурные композиции, подобные представленной, могут сыграть здесь неоценимую роль. Почему бы с нее и не начать?
Композиция имеет ряд несомненных достоинств. Она привлекает цельностью и богатством пластического решения. Взаимодействие арочной плоскости со сложной геометрией связки порождает внутреннюю динамику и напряжение. Часто встречающаяся тема взаимопроникновения пространств (Г. Мур, М. Билл, Г. Гепворс и др.) решена здесь интересно и по-своему. Порождая у зрителя ряд обобщенно-символических представлений и образных ассоциаций (взаимопроникновение , движение внутрь, судьба, врата и т.д.), композиция надолго задерживает на себе внимание. Будучи безукоризненно, без видимых швов и стыков исполнена и вписана в архитектурный контекст, композиция может стать заметным объектом фокуса городской среды. Конечно, требуются еще определенные усилия по созданию архитектурного решения при установке в выбранном месте - (точка, масштаб, высотность, пьедестал) и от его удачности многое зависит, однако, это уже тема будущего.
Мне кажется, замысел следует реализовать в натуре, создав прецедент и положив начало отказу от дискриминационной политики как в отношении нон-фигуративных, неизобразительных направлений в монументальном искусстве, так и в отношении среды новых районов города.
Андрей Мещанинов