Андрей Ильин
Ольга Писаренко
АРХИТЕКТУРНЫЕ
ОПТИМИЗАЦИИ
НОВОГО ВЕКА
В рамках деловой программы предстоящего осеннего форума PROEstate-2010 в Ленэкспо по традиции состоится очередной «Архитектурный диалог». В повестку дня таких
встреч, как правило, выносятся проблемы одновременно и фундаментального, и приклад
ного свойства, а результаты их обсуждения помогают девелоперам и проектировщикам
прийти к своего рода «общему знаменателю» в понимании ближайших перспектив развития
отечественных и зарубежных рынков недвижимости. Тема, которую избрали для панельной
дискуссии на этот раз, уже определена и обозначена емким словосочетанием «Эффективная
архитектура». Этому диалогу, соорганизатором которого выступает Администрация Ульяновской области, наша редакция решила предпослать пуб ликацию материалов «заочного»
круглого стола по тем же вопросам. Формулировались они так: «Могут ли архитектурные
решения снизить общую стоимость проекта?» и «Можно ли за счет архитектуры превратить
неэффективное здание в доходное?».
Заранее следовало предположить, что от
веты будут скорее утвердительными. И все
же хотелось понять, что конкретно вклады
вают в само понятие «эффективности» наши
зодчие. Одни архитекторы с готовностью
отозвались на предложение проанонсиро
вать таким образом предстоящий разговор
на страницах «АРДИС», другие пообещали со
браться с мыслями к осени.
 |
Атриум отеля Radisson SAS
комплекса DomAquare,
Берлин.
Реализация бюро Сергея Чобана
|
Сергей Чобан, руководящий партнер бюро
NPS Tchoban Voss GbR Architekten BDA
(Германия):
— Ничто так не опти
мизирует проект, как
рациональные реше
ния, причем принятые
еще на ранней ста
дии проектирования.
Что под этим под
разумеваем мы? Это,
во-первых, разумное
соотношение поверх
ностей окон и глухих
фасадов, позволяющее рационально исполь
зовать энергию для отопления и охлаждения
здания. Во-вторых, необходимость соблюсти
целесообразные пропорции между освещен
ными и темными зонами, лестнично-лифтовыми
узлами в плане, а также связанный с ними вы
бор геометрических параметров здания в за
висимости от функции: отель это, офис или
жилье. В третьих, выверенная высота этажа
позволит вам рационально разместить инже
нерное оборудование и определить комфорт
ную высоту в свету в зависимости от функций
и размеров помещения, а также изначально
определить общую высотность постройки. На
конец, в зависимости от выбора типа фасада
и пропорций здания в плане сразу же следует
задать оптимальное соотношение между общей
и полезной площадью.
Названные параметры кажутся очевидными,
хотя если не создать нужные рамки для их со
блюдения и не двигаться потом в пределах этих
рамок от общего к детали, эффективное здание
никогда не получить. Тем более что исправлять
даже собственные просчеты на более поздних
стадиях проектирования очень сложно.
Профессия архитектора в первую очередь
существует не для украшательства, а как раз
для создания здания, эффективного во всем.
Помимо эстетических преимуществ доходность
объекта недвижимости повышают его долговечность, способность красиво стареть, не
требуя ежедневных чисток и обновлений. Здание, которое неоптимально спроектировано
изнутри, лишь за редким исключением может
выглядеть красиво снаружи, и наоборот: не
бывает красивых домов, пространства которых
безобразны и нефункциональны.
Олег Романов, руководитель СанктПетербургского Института Архитектуры
и персональной мастерской:
— Можно остановиться на одном аспекте
этой многоплановой
темы. Вся европейская
архитектура, например, сейчас буквально
«болеет» темой энергосбережения. Особо
заметными достижениями в этой области
мы пока гордиться не
можем, но факт своего
отставания уже начинаем осознавать. Видимо,
даже в такой стране, как Россия, с ее, казалось
бы, гигантскими просторами и неисчерпаемыми природными ресурсами, рано или поздно
должен был наступить момент пересмотра некоторых традиционных подходов и стандартов
к проектированию. Пожалуй, он настал, и пусть
тревогу еще никто не бьет, предложения основательно задуматься о ситуации, повернуть
ее в конструктивное русло возникают. Скажем,
на недавнем пленуме СА России один московский коллега, в последнее время уверенно экспериментирующий с «зеленой архитектурой»,
выступил с инициативой создать при нашем
Союзе специальный совет по координации усилий всех отечественных архитекторов, которые предпринимаются в том же направлении.
Одновременно с этим предлагается заняться
разработкой собственного сертификата экологического соответствия проектируемых зданий
и сооружений.
 |
Комплекс зданий технопарка
СПбГУТ им.
М. А. Бонч-Бруевича.
Проект АМ О. С. Романова
|
Не стоит думать, будто бы эта проблематика
в архитектуре может рассматриваться исключительно в качестве какого-то ее технократического сопровождения. Эстетическая сторона дела здесь не менее, а быть может, и более
важна. Вспоминается, как еще недавно, на рубеже двух столетий, теоретики-искусствоведы
вдруг стали обращать внимание, что на смену
модернизму, интернационализму, конструктивизму и прочим «измам» в мировом и национальном зодчестве вдруг пришло время
«всестилья». В тот период никто не мог хотя
бы приблизительно определить направление
вектора, по которому будет дальше двигаться
архитектурный процесс. Рискну предположить, что именно практическое развитие темы
ресурсо сбережения в значительной мере
станет определять будущие законы формообразования. Чтобы сделать такой прогноз,
достаточно просто взглянуть на проектные
изображения эко- и энергоэффективных домов современных авторов. Образы таких
зданий самодостаточны, и вместе с тем отличаются от всего предшествовавшего — налицо если еще и не самостоятельный стиль, то,
во всяком случае, тенденция. Интересно, что
в ее ключе, причем иногда на подсознательном уровне начинают работать многие проектировщики. Элементы будущего «экостиля»
в той или иной мере могут угадываться в архитектурных произведениях самых разнообразных масштабов и жанров, включая, к примеру,
и наши башни-архитектоны в составе технопарка СПбГУТ им. М. А. Бонч-Бруевича. Жаль
только, что развитие этого проекта в силу разных причин, которые, как часто бывает, совершенно не зависят от архитектора, приостановилось в зародыше.
 |
Центральное отделение Сбербанка РФ.
Реализациz «Студии 44»
|
Никита Явейн, руководитель архитектурной
мастерской «Студия 44»:
— Я бы ставил вопрос
не «в какой мере архитектурные решения
способны снизить общую стоимость проекта», а чуть иначе...
Стоимость — понятие
относительное в том
смысле, что она сильно зависит, например,
от того, сколько сам
заказчик хочет потратить на отделочные материалы и т. д. Правильнее говорить об эффективности архитектурных и планировочных решений. Эффективность — это больший объем
недвижимости лучшего качества с той же площади земельного участка, который мы получаем, не мешая соседям и поднимая ценность
всего окружения. Из нашей практики могу
назвать два объекта-рекордсмена эффективности: центральное отделение Сбербанка РФ
на Фурштатской ул., 5, и Академию танца Бориса Эйфмана в Петроградском районе, на ул.
Лизы Чайкиной, 2. В обоих случаях речь шла
о реконструкции внутриквартальных территорий, и было множество различного рода обременений — охранных требований, санитарных
норм и прочих регламентов. Все эти требования были учтены, здания с очень сложными
функциональными программами интегрированы в существующий контекст без малейшего
ущерба для него.
Можно ли сделать неэффективное здание
доходным? Несомненно. Приведу в пример
наш офисный комплекс «Линкор» на Петроградской набережной, 34. Заказчик приобрел
два производственных корпуса 1970-х годов
постройки, решив превратить их в бизнесцентр класса «А». По сути дела, от тех неказистых и неудобных зданий мы оставили только
каркасы. Все остальное радикально переменилось. Может, это прозвучит нескромно, но
на набережной появилась новая достопримечательность с выразительной архитектурой.
Одно из убедительных доказательств ее эффективности — недавно врученная нам премия Commercial Real Estate за лучший бизнесцентр 2010 года.
Сергей Трофимов, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Трофимовых»:
— В последнее время
всем как-то вдруг стало
ясно, что любые ресурсы
небезграничны, и надо
бы начать экономить,
в том числе и за счет
архитектуры. Однако понастоящему эффективными проектные решения
можно признать, если
они не столько снижают
стоимость строительст ва,
сколько сокращают расходы в процессе службы здания. То есть приоритетная задача архитекторов состоит в том, чтобы способствовать
уменьшению эксплуатационных расходов. При мечательно, что в стремлении к этому очень
час то, хотя и не всегда, в проект закладывается
определенное удорожание строительной сметы. Здесь присутствует явное, но устранимое
противоречие. Действительно эффективная,
а еще и эффектная архитектура получается,
когда авторам все-таки удается отыскать ту
самую «золотую середину» между стоимостью
постройки и выгодами от ее последующего
использования.
 |
Жилой дом на ул. Мориса Тореза.
Реализация АМ Трофимовых
|
Следующий вопрос, что значит «эффективная эксплуатация». На мой взгляд, сюда
входят экономия электроэнергии, тепла, воды
и прочее, но, самое главное, повышение качества жизни, то есть создание комфортной,
экологичной и здоровой среды. В качестве
примера объемно-планировочных решений,
разрабатывавшихся с учетом всех этих составляющих, могу привести спроектированный
нами
9-этажный дом на ул. Мориса Тореза.
Пожалуй, его можно смело назвать «самым
толстым» (35×35 м) из жилых зданий, что
значительно повышает его теплотехнические
характеристики. Такой объект трудно спланировать, но если это удается, эффективность
получается очевидной. Еще одна особенность
этого же проекта — сплошное панорамное
остекление лоджий. Они сделаны вместо прописанных в нормах балконов, отделены от комнат светопрозрачной перегородкой и устроены в соответствии со всеми требованиями
противопожарной безопасности. В результате
получилось жилье с великолепным видом на
Сосновский лесопарк. Одновременно по тем
же теплотехническим расчетам наши лоджии
оказались намного лучше балконов и обычного
панорамного остекления, а значит — гораздо
выгоднее в эксплуатации...
Полностью статью читайте в номере 1[45]-2010
К СОДЕРЖАНИЮ
