Олег Романов
генеральный директор ООО «СПб Институт Архитектуры»,
1-й вице-президент СПб Союза архитекторов, советник РААСН, член-корр. МААМ

К АРХИТЕКТУРЕ,
ВКЛЮЧАЮЩЕЙ И НОВИЗНУ,
И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ
К выходу в свет монографии Ю. И. Курбатова
«Петроград. Ленинград. Санкт-Петербург.
Архитектурно-градостроительные уроки»
(СПб: Искусство, 2008, –278 с., илл)
Эта новая книга стала результатом первого, по существу, фундаментального исследования, охватившего все культурные пласты уникального архитектурно-градостроительного развития города в минувшем столетии. Автор показывает, как непоследовательность и максимализм, а также желание решать не совокупность задач целиком, а только главную на тот или иной момент развития, приводят к взаимоисключающим крайностям: либо к революционной новизне, отрицающей язык прошлого, либо к использованию языка прошлого, исключающего современность. В то же время Ю. И. Курбатов подчеркивает культурную значимость архитектуры переходных периодов: из неоклассики – в авангард, из авангарда – в неоклассику. Именно в эти периоды формировался ценный опыт зодчества, включающего и новизну, и преемственность, который безусловно, оказал свое влияние на поворот нашей архитектуры в 1990-е годы к своему наследию. Этому периоду автор дал довольно меткое определение «тихой революции».
В книге особое внимание уделяется раскачиванию догм одной из самых радикальных крайностей отечественного функционализма – «технологизма» 1950–1960-х гг., который, в отличие от западного «хайтека», делал акцент на стандартизацию и удешевление.
В 1970-е–1980-е гг. ленинградские зодчие, как показывает автор, преодолевают стереотипы, отказываясь от однозначных и бескомпромиссно честных связей «форма-конструкция», «форма-функция», другими словами – от этики честного строительства и метода проектирования «изнутри-наружу». Актуальным становится «средовый подход», утверждающий необходимость поиска соответствия новой формы своему контексту.
Автор подтверждает, что процесс гуманизации архитектурных форм, полноценных не только с точки зрения функциональной комфортности, но и их художественного облика, был очень непростым, часто непоследовательным, с движением назад и в сторону. Но он был неотвратим и неизбежен.
Монография вносит серьезный вклад в спор о том, какой должна быть новая архитектура в историческом центре. Анализ конкретных примеров показывает, что уместная архитектура несовместима ни с копированием образов прошлого, ни с абсолютной новизной, исключающей ссылки на наследие.
Очень важна и обозначенная в книге оценка нашей новой архитектуры в целом. Пожалуй, впервые речь идет об эволюционном развитии функционализма, его интеллектуальном и эстетическом преобразовании.
Серьезное внимание в монографии уделяется формированию методики в решении проблем охраны уникального историко-культурного наследия Северной столицы. Автор справедливо отмечает значимость предпроектных исследований плотной исторической ткани центральных районов Ленинграда, выполненных в 1970-1980-е гг. институтами НИПИ генплана (В. Ф. Назаров, Б. В. Николащенко и др.) и ЛенНИИП градостроительства (отдел реконструкции городов, А. В. Махровская, Ю. И. Курбатов и др.). Эти работы способствовали ускорению в формировании «средового подхода», обусловленного в том числе и «экологическим мышлением», и «экологией культуры» (термин, введенный Д. С. Лихачевым).
В любом исследовании очень важен угол зрения. Здесь это взгляд в основном «изнутри»: Юрий Иванович Курбатов – известный архитектор и историк архитектуры. Оценивая творческий процесс, он позволяет нагляднее объяснить его результаты. Выводы и оценки нередко подтверждаются ссылками на различные источники (прежде всего это Центральный Государственный архив Лите­ратуры и Искусства), а также признаниями и высказываниями ведущих архитекторов Санкт-Петербурга.
Автор монографии, пожалуй, первый из исследователей архитектурного творчества проводит «сквозное» изучение основных этапов архитектурной эволюции не с традиционных позиций, а преимущественно с точки зрения особенностей полноценного формообразования. Уроки охраны наследия позволяют ему сделать и определённые предупреждения.
Агрессия строительного ком­п­­лекса и капитала продолжается, поэтому судьба нашего выдающегося наследия будет во многом зависеть от того, как сообщество сумеет ответить на следующие вопросы:
• Удастся ли остановить постепенный рост зданий вверх, угрожающтий силуэту исторического центра?
• Появится ли надёжный и ясный механизм использования плана зонирования города по высотности?
• Возможно ли остановить агрессию капитала и строительного комплекса на территории зеленого архипелага Санкт-Петербурга – Каменного и Крестовского островов?
• Насколько цивилизованным будет процесс приспособления памятников истории и культуры к новым функциям? Хорошей моделью такого перепрофилирования может служить предпроектное предложение по преобразованию восточного крыла Главного штаба в большую анфиладу Эрмитажа.
• Станет ли процесс приватизации памятников истории и культуры цивилизованным? Будут ли новые владельцы и арендаторы неукоснительно соблюдать положения охранной грамоты памятника или правила его использования и сохранения?
• Будет ли научно обоснованным процесс снятия статуса памятника с некоторых объектов, входящих в Объединенную охранную зону?
• Удастся ли продолжить эволюционный путь развития архитектуры и её художественного языка? Не остановит ли этот процесс потребность в большей новизне, что может привести к революции нового авангарда, с новым отрицанием наследия?
Текстовую часть монографии сопровождают около четырехсот иллюстраций. Среди них много эскизных рисунков, а также перспективных изображений выдающихся петербургских архитекторов, что дает наглядное представление об их творческом процессе и их культуре.
В монографии доходчиво рассказывается об очень сложных проблемах. Именно поэтому, уверен, она будет востребована, прочитана и окажет воздействие на восприятие и понимание очень непростого наследия нашего города в XX веке.

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>