Светлана Седова
РАЗГОВОР О ПРОБЛЕМАХ
РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РЕСТАВРАТОРОВ
17 мая в Санкт-Петербурге в Выставочном зале «Смоль-
ный» прошла конференция «Проблемы реконструкции и рес-
таврации исторических зданий и памятников архитектуры
в Северо-Западном федеральном округе». Организаторами ее
выступили Полномочное представительство Президента
РФ в СЗФО, Северо-Западная дирекция Росстроя РФ, ФГУ «Северо-Западная
дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Министерства
культуры РФ», Комитет по государственному контролю, использованию и
охране памятников истории и культуры Правительства СПб, Ассоциация
экономического взаимодействия «Северо-Запад» и Петербургский строи-
тельный центр.
На конференции констатировалось, что сохранение исторических памятников, являющихся великим наследством, которое оставили нам предшест-
вующие поколения, – это и долг перед ними, и обязанность перед потомками. В таком контексте и шло последующее обсуждение условий регулирования
регламентов работы федеральных служб, законодательных актов по разделению функций этих государственных ведомств по статусу согласования,
а также проблем приватизации исторических объектов. Наряду с этим рассматривались новые аспекты прохождения экспертизы охраняемых зданий
и сооружений, большое внимание было уделено теме реконструкции архитектурных памятников в субъектах СЗФО, новым материалам и технологиям,
а также научным методам профилактики биоразрушения строительных конструкций при реставрации, вопросам соблюдения температурно-влаж-
ностного режима в эксплуатируемых исторических зданиях.
Елена Хазова, вице-президент, председатель исполнительного комитета ассоциации «Северо-Запад» :
– Относительно благополучным по положению в сфере охраны и восстановления архитектурных памятников в масштабах всего СЗФО
можно признать, пожалуй, лишь сам Санкт-Петербург. Однако и у нас в городе не менее остро стоят те практические проблемы,
которые включены в повестку дня конференции. Это касается и правовых аспектов, и вопросов собственности – федеральной,
региональной, муниципальной, и кадровой ситуации в реставрационной отрасли, и условий эксплуатации объектов после завер-
шения работ. Конечно, рассчитывать на то, что после сегодняшнего обсуждения все противоречия будут сняты, не стоит. В то
же время, компетентность всех собравшихся вселяет надежду на конструктивный характер встречи. От имени полномочного
представителя Президента РФ в нашем федеральном округе и руководства ассоциации «Северо-Запад» хотела бы передать
участникам пожелания успешной работы.
Ирина Белинская, генеральный директор ЗАО «Петербургский строительный центр»:
– Реставрация и реконструкция исторических объектов требуют специальных знаний, организации и методов ведения ремонтных работ.
Большинство современных технологий и материалов, прежде всего, отделочных, а также действующие СНиП существенно отличаются
от тех, которые применялись архитекторами и инженерами прошлого. Они могут быть очень успешными и эффективными при новом
строительстве, но далеко не всегда оптимальны для реставрации. При этом принципиально новое функциональное и инженерное
наполнение исторических объектов – насущная необходимость, которая зачастую ведет к изменению условий эксплуатации
исторического здания, работы его конструкций и строительных элементов. Поскольку одновременно следует обеспечить
максимальную сохранность памятника, что является непреложной задачей как при его реконструкции, так и при реставрации,
проектным и подрядным организациям приходится сталкиваться с целым рядом вопросов, которые не до конца урегулированы
как на уровне законодательства, так и в сфере разработки научных рекомендаций.
Андрей Ермаков, руководитель филиала ФГУК «Агенство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по г.
Санкт-Петербургу:
– Очевидно, что дальнейшая судьба каждого конкретного памятника архитектуры находится в прямой зависимости от инвестици-
онной составляющей. В этом смысле возможности бюджетных источников далеко не безграничны. В одном только нашем городе
располагается более 3,5 тыс. объектов историко-культурного наследия федерального значения. Вопрос правоприобретения решен
примерно по одной трети позиций из этого общего списка. Ситуация объясняется тем, что основной интерес у различных, в том
числе коммерческих структур привлекают те здания и сооружения, которые расположены в историческом центре.
Владеть ими престижно и, как показывает, практика, обычно бывает выгодно. Поэтому до сих пор не совсем ясно, как
правильнее будет уже сейчас – и в перспективе – распорядиться оставшейся частью памятников.
Еще одна проблема связана с преимущественно ансамблевым характером исторической застройки Петербурга. Объекты могут существовать либо
отдельно, либо же комплексами. На данный счет имеется четкая законодательная трактовка. Как правило, покупателя, потенциального собственника,
чаще всего привлекает что-то одно, а соседние или, например, средовые, ландшафтные объекты – мало интересуют.
Сергей Кондратьев, заместитель начальника Главгосэкспертизы по СЗФО:
– Текущий год стал в некотором смысле «переломным» для системы государственной экспертизы строительной отрасли
вообще и ее реставрационного комплекса в частности. С 1 января введена в действие ст. 49 Градостроительного Кодекса
РФ, которая определяет новый порядок экспертных процедур. Параллельно в ряде нормативно-правовых актов вступили
в силу изменения в части отмены специализированных экспертиз – экологической, МЧС, санитарно-эпидемиологи-
ческой и т. д. С этого момента весь комплекс проверки строительной документации осуществляется силами нашего
ведомства. Как это нередко бывает в правоприменительной практике, механизм исполнения видоизмененного
законодательства на первых порах серьезно «буксовал». Лишь 5 марта появилось правительственное Постанов-
ление № 145, регламентирующее порядок прохождения экспертизы на территории России. В нем был очерчен
круг объектов, подлежащих обязательной экспертизе, и применительно к ним распределены уровни компетенции
федеральной экспертизы и экспертизы субъектов РФ. Здесь, в частности, достаточно подробно уточняется, что относится к одному, а что к другому
ведению. Так, при проведении работ на памятниках федерального значения предусмотрена оценка проектной документации силами территориальных
подразделений Главгосэкспертизы.
Конечно, досконально разрегламентировать всю систему работы и последовательность обращений в экспертные организации на страницах этого своевре-
менного документа не представлялось возможным. Учитывая это, авторы постановления предусмотрели нашу обязанность давать полные и бесплатные
разъяснения по вопросам экспертиз всем заинтересованным организациям.
Александр Дьяконов, заместитель генерального директора по строительству ФКП «Северо-Западная дирекция комплекса
защитных сооружений г. Санкт-Петербурга»:
– Исторически еще с советских времен в городе сложилось так, что основными организациями, занятыми подготовкой про-
ектно-сметной документации по вопросам реставрации и реконструкции объектов историко-культурного наследия, у нас
продолжают выступать два института – «Спецпроектреставрация» и «Ленпроектреставрация». Объем работ, выполняемых
ими, и, соответственно, степень загрузки специалистов довольно велики, значительно превышая реальные возможности
этих учреждений. В свою очередь, другие небольшие фирмы, заявившие о себе в последние десятилетия и предлагающие
свои услуги в данной области, не обладают необходимым опытом, а также кадровым и техническим потенциалом. В
результате, качество проектной продукции, подготовленной к рассмотрению в КГИОП, Управлении «Росохранкультуры» и филиале «Главгосэксперти-
зы», зачастую оставляет желать много лучшего, увеличиваются сроки прохождения документации по этим инстанциям, сдвигаются планируемые сроки
реализации работ, происходит их удорожание.
Все эти проблемы, неоднократно поднимавшиеся руководством упомянутых институтов, требуют комплексного рассмотрения и решения.
Сегодня, к примеру, в ГУП «НИИ Спецпроектреставрация» активизировалась деятельность по привлечению в коллектив молодых специалистов,
прорабатывается вопрос по перебазированию учреждения в другое здание.
В дополнение к этому замечу, что начиная с 2003 г. наблюдается устойчивая тенденция к сокращению средств, поступающих из федеральных источ-
ников на нужды реставрации архитектурных памятников Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона.
Николай Грибанов, заместитель директора ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации
Министерства культуры РФ»:
– Поскольку очевидно, что для полноценного и всеобъемлющего решения вопросов охраны объектов историко-культурного
наследия бюджетных средств явно недостаточно, наша дирекция, кроме задачи их адресного освоения, ставит дополнитель-
ной целью также и привлечение децентрализованных инвестиций. Примером такого подхода может служить начавшаяся
не так давно комплексная реставрация ГМЗ «Ораниенбаум». Работы, предполагают не только восстановление музейных
объектов, но и серьезное переустройство как внутренней, так и внешней инфраструктуры, включая инженерию, транс-
порт и т. д. В таких случаях обычно возникают известные трудности с определением тех, кто и за какой участок работы
отвечает. «Границы ведения», распределенные между городом и различными федеральными структурами, сложились еще
в советские годы и в настоящий момент не всегда отвечают запросам общества. Очень характерен в этой связи пример
с затянувшимся выводом НИИ Минобороны из Большого дворца в Ораниенбауме.
С другой стороны, комплекс нынешних требований к возводимым зданиям и сооружениям очень существенно отличается от действовавших во времена
строительства объектов, которые отнесены сегодня к памятникам. В случаях, когда дело касается вопросов их реставрации или даже проектов приспо-
собления к изменяющимся функциям, невозможно слепо следовать современным нормативам. Это может нанести невосполнимый урон историчности
постройки.
Алексей Комлев, заместитель председателя КГИОП Правительства г. Санкт-Петербурга:
– В отличие от федеральных органов, у городских властей нет какой-либо специальной программы по реконструкции ис-
торических зданий и объектов культурного наследия. Такого рода проекты реализуются, как правило, на инвестиционных
началах. Однако многое здесь упирается в правовые противоречия. Как выясняется, действующим законодательством такие
механизмы либо не точно прописаны, либо не предусмотрены вовсе. Недавно, например, прокуратура Санкт-Петербурга
приостановила передачу памятников в частные руки на инвестиционной основе, мотивируя это установкой, что объекты
историко-культурного наследия нельзя реконструировать. По городскому закону № 79 эта возможность, тем не менее,
существует и трактуется как «приспособление». Соответственно, и реконструкция рассматривалась нами как его часть,
предпринимаемая не только в интересах функционального изменения, но и технического перевооружения здания. При
всем том, из контекста закона об инвестициях «приспособление» исключено как само понятие.
Существуют два варианта перевода зданий в новую собственность – продажа с аукциона и упомянутая передача на
инвестиционных началах. В условиях существующего законодательного противоречия преимущество отдается первому варианту, который отнюдь
не оптимален. Мы уже сейчас наблюдаем картину, когда объекты охраны приобретаются никак не для использования, предполагающего допол-
нительное вложение средств, а лишь с тем, чтобы с максимальной выгодой затем перепродать. Тем временем памятники будут нести все новые и
новые утраты, в отличие от того, если бы они оказались в распоряжении инвестора, заинтересованного в их сохранении и восстановлении.
После обсуждения фундаментальных проблем работа конференции постепенно перешла в русло практических советов, обмена опытом
организации и проведения реставрационных работ с иллюстрациями, а также презентаций. С достижениями своей фирмы в области при-
менения наукоемких компьютерных технологий в реставрационном проектировании на примере восстановления шпиля Петропавловской
крепости коллег познакомил генеральный директор ООО «Лаборатория вычислительной механики» А. Боровков. В свою очередь, генеральный
директор Специализированного экспертного базового центра ЭМЦ В. Юсупджанов рассказал о своем видении проблем соблюдения микрокли-
мата в музейных помещениях и успешно апробированных методах их решения. С. Никифоров, специалист по продажам компании «Изотерм»,
продолжил эту тему, осветив некоторые новые технологии и линейку современного отопительного оборудования, приемлемые к внедрению
в инженерные системы исторических объектов. Достаточно увлекательной показалась собравшимся экскурсия по коллекции современных
отделочных материалов, предлагаемых реставраторам Торговым Домом «Ампир», которую провел его руководитель А. Старушко. Начальник
столярного производства компании «Практика» В. Титов представил уникальные разработки в презентации «Как создается хорошая лест-
ница». Директор филиала компании «Капарол» по Северо-Западному региону А. Кришталевич напомнила специалистам об уникальных свойс-
твах реставрационных материалов этой знаменитой торговой марки, а главный технолог отдела «Alligator» компании «Кайман» подробно
рассказал о Kiezelit – новейшей силикатной программе на базе нанотехнологий. Исполнительный директор Регионального общественного
фонда «Противодействие биоразрушению городской среды Санкт-Петербурга» привел свою подборку примеров эффективного применения
новейших и традиционных строительных технологий при реконструкции и реставрации объектов, уделив особое внимание памятникам
православного зодчества. Заместитель начальника отдела маркетинга, продвижения ЦНТД и ЭС НТИ И. Мелешкин предоставил обзор рынка
информационных продуктов в области реставрации.

>> � ���������� >>