К итогам
всероссийского
совещания
реставраторов
в ЛЕНЭКСПО

Мария Троицкая

       Впервые в этом году в рамках международного строительного форума «Интерстройэкспо» прошла специализированная выставка «Реставрация». Инициатором ее проведения выступило НП «Северо-Западная Ассоциация Реставраторов», подчеркнув тем самым актуальность самой темы в национальном масштабе и лидирующую роль Санкт-Петербурга на сегодняшнем этапе развития отечественного реставрационного комплекса. Открытие экспозиции 18 мая совпало с Международным днем памятников и исторических мест, что тоже получилось символично. По замыслу оргкомитета, формат новой выставки позволяет объединить на одной площадке заказчиков и непосредственных исполнителей работ по сохранению и возрождению историко-культурного наследия. Дополнительным стимулом к участию в выставке стало другое, но очень тесно привязанное к ней событие. Параллельно с ней в конференц-зале нового 7-го павильона ЛЕНЭКСПО проходило Всероссийское совещание реставраторов. Его созыв также был инициирован НП «СЕЗАР».
       Как отметил на презентационной пресс-конференции председатель Партнерства Артем Новиков, готовность принять участие в работе выставки выразили более 70 реставрационных компаний со всей России. Получился впечатляющий итог подготовительной работы, учитывая, что прежде ничего подобного ни в Петербурге, ни за его пределами не проводилось.
       Что касается совещания, то уровень представительства на нем был еще более высок. Обсудить наиболее актуальные, причем на этот раз в основном организационно-юридические вопросы реставрационной деятельности, в северную столицу съехались делегаты от 49 российских регионов. По мнению большинства специалистов, время для выделения реставрации в самостоятельную отрасль уже наступило. Однако главной причиной, которая тормозит процесс ее формирования, является несовершенство законодательной базы в сфере охраны культурного наследия. Правовое поле охранно-реставрационной системы как в масштабах страны, так и в каждом отдельном субъекте федерации остается довольно зыбким. До сих пор не решена давно назревшая проблема со сметно-нормативной базой в реставрационной деятельности. Фирмы по-прежнему работают в соответствии с нормами, утвержденными в 1984 г. Представители Минкультуры, правда, сообщили, что их ведомство планирует разрешить эту задачу к исходу будущего года. Другая сложность состоит в отсутствии квалифицированных специалистов, системы их подготовки и стабильной аттестации. Всего в стране зарегистрировано более тысячи реставрационных организаций, однако далеко не все из них соответствуют требуемому сегодня профессиональному уровню.
       Состояние финансирования – еще одна из бед, препятствующих нормальному развитию ситуации. Руководитель Росохранкультуры Борис Боярсков констатировал, что в этом году в целом по России из федерального бюджета на реставрацию выделяется 2,5 млрд. руб. Естественно, при таких суммах, заметил московский чиновник, «...нереально прокормить всех специалистов, которые хотели бы работать в данной сфере». Это еще одно препятствие на пути становления отдельной экономической отрасли. Вдобавок, до сих пор не сформирован единый государственный реестр памятников. По данным КГИОП, в том же Петербурге большая часть федеральных объектов культурного наследия сегодня находится в плачевном состоянии. Причина этого не только в том, что не хватает госфинансирования. В настоящее время еще не разграничены полномочия в сфере охраны памятников федерального значения. У нас, где сосредоточено самое большое количество историко-культурных объектов, эти обязанности полностью готов взять на себя КГИОП. По словам Б. Боярскова, передачу полномочий в сфере охраны памятников петербуржцам инициировало именно его агентство, и в течение ближайших месяцев этот вопрос будет окончательно решен в правительстве РФ.
       В то же время, по словам председателя Комитета по охране памятников Веры Дементьевой, федеральные органы сегодня во многом осложняют процесс, поскольку проекты восстановления объектов приходится согласовывать в двух ведомствах: у них в КГИОП и в территориальном управлении Росохранкультуры. Однако в этом вопросе руководитель федерального агентства придерживается диаметрально противоположной позиции: «Если памятник имеет федеральное значение, он должен охраняться государством. То же самое касается и финансирования – оно должно следовать от федеральных органов власти». Такая система, несмотря на сложность, по мнению Боярскова, позволит избежать многих ошибок, которые могут последовать в силу субъективных причин. За судьбой памятников всероссийского значения, как выражается глава Росохранкультуры, должны следить «четыре глаза и две головы».

       В чем оказались абсолютно солидарны коллеги из двух столиц, так это в вопросе определения единого собственника на объекты, отнесенные к памятникам архитектуры. Г-жа Дементьева считает, что приватизация памятников позволит не только их сохранить, но и извлечь из этого экономическую выгоду. Похожие мысли высказал и г-н Боярсков: «Чем скорее появится реальный владелец (арендатор или частный собственник), тем лучше. С моей точки зрения, государство – самый плохой собственник. Практика показывает: состояние объектов, переданных в частные руки, неизмеримо лучше тех, которые находятся в собственности государства. Собственник пытается получить доход с объекта, поэтому вкладывает в него большие средства». Однако при этом владельцу памятника следует обречь себя на выполнение двух важных условий. Во-первых, государство будет постоянно осуществлять контроль над сохранением исторического объекта, и, во-вторых, к осмотру памятника должен быть обеспечен доступ граждан. Нарушение этих обязательств может повлечь лишение права собственности. Приватизация памятников, по мнению властей, поможет преодолеть такие проблемы в сфере охраны культурного наследия, как недостаточный объем финансирования и отсутствие уполномоченных органов. Это, в свою очередь, станет дополнительным фактором содействия реставрации в превращении ее в отдельную отрасль отечественной экономики.

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>