ОБ УМЕСТНОСТИ НОВЫХ ФОРМ В ОХРАННЫХ ЗОНАХ

Торговый центр «Адмиралтейский» (арх. А. Е. Кокорин, В. А. Чувашев, Н. А. Чувашева). Общий вид и фрагмент – капитель упрощенного ордера

       Зоны незавершенной среды часто находятся в знаковых для Петербурга местах. Чем интереснее участок, тем быстрее находит его инвестор, который продает не только квадратные метры будущей постройки (и чем больше, тем лучше), но и ценный вид на исторические ландшафты. И часто его конфликт с архитектором неизбежен, ибо тот решает другую задачу: не нанести ущерб окружению, поддержать сложившиеся в контексте закономерности, отразить современность. Если же цивилизованного компромисса не получается, то всегда будет виноват проектировщик, ибо именно инвестор оплачивает право на застройку.
       Лакуны застраиваются уже 15 лет. Критерии для их оценки размыты: преобладает субъективизм, общественное мнение деформировано. И тем не менее, народ вправе ожидать от специалистов разъяснений и оценок. Не претендуя на истину в последней инстанции, хочу лишь приблизиться к определению некоторых положений, которые могут быть полезными. Предпочитаю вести дискуссию в поле, которое имеет обозначенные границы.
       Опыт показывает, что диапазон взаимодействия привычных слов и метафор с новыми словами и знаками весьма широк. Таково, например, новое здание торгового центра «Адмиралтейский» в начале Московского проспекта (арх.  А. Кокорин, В. Чувашев, Н. Чувашева). Дерзкое по своему языку здание обладает значительной новизной. В центре огромного витража – выступ стеклянного полуцилиндра; есть мощный по размерам, но упрощенный по форме ступенчатый карниз; есть ссылки на пилястры, которые фланкируют витраж. Правда, стоило ли при этом полностью копировать капитель упрощенного ордера – изобретение гениального американского постмодерниста Майкла Грейвза?

       Целенаправленные ссылки на архетипы и знаки моностилей прошлого порождают стилевые плюралистические тенденции с приставкой нео. Так мы явились свидетелями появления неомодерна и неоклассицизма. Приставка нео при этом означает развитие и неприятие систем прошлого в целом, а использование лишь их элементов или ссылок на них.
       Неоклассицизм прозвучал в некоторых работах творческой мастерской под руководством Е. Герасимова. Одна из них – жилой дом на Каменноостровском пр., 56. Авторы Е. Герасимов, З. Петрова при участии С. Цыцина и И. Вереха стремились следовать духу Каменноостровского проспекта. Язык, которым пользуются авторы, имеет двойной код: он опирается лишь на элементы классической системы, которые включаются в словарь новых форм. Столь же интересна архитектура жилого комплекса на Крестовском острове, выполненного по проекту персональной этого коллектива.

Многоярусный гараж на Волынском пер., 3. (Архитектурная мастерская Мамошина)

       Один из ярких примеров неомодерна – проект пристройки к зданию Дома Ленинградской Торговли – многоярусного гаража-стоянки (ул. Большая Конюшенная д. 21-23 или Волынский пер., д. 3). Проект разработан Архитектурной мастерской Мамошина. Достаточно обосновано предположение о вероятности застройки участка, принадлежавшего Гвардейскому Экономическому Обществу, построившему универсальный магазин (ДЛТ), архитекторами круга академика Э. Вирриха – С. Кричинским, Н. Васильевым, Б. Боткиным, Н. Падлевским. Поэтому языковая выразительность гаража и была основана на анализе построек этих авторов. В данном случае интерпретировался язык северного модерна, характерный для существующего здания ДЛТ (годы постройки – 1908-09), а также для фасадов нереализованного варианта Вирриха и Кричинского.
       Жилой дом № 23 по наб. р. Карповки (арх. А. Шендерович, В. Вальц, Е. Чучарина) – еще одна работа в стиле неомодерн. Используя архетипы прошлого – большой и малый ризалиты, подчеркнутые арочными проемами, окна разных размеров и очертаний, авторы наделили их рисунок безусловной новизной. Здесь много хорошо нарисованных деталей – пояски, тяги, карнизы и решетки. Но это не копии, скорее аллюзии – ссылки.
       Я уже неоднократно отмечал, очень интересную работу архитекторов Г. Васильева и Е. Рапопорта – павильон и подземный вестибюль станции метро «Крестовский остров». Здесь мы видим интересное и неожиданное пересечение и взаимодействие модернистских и исторических систем. Средством решения задачи служит расчленение оболочки павильона на внутреннюю и внешнюю, одновременное их наложение друг на друга с поворотом на 45 градусов. При этом носителем как структуры, так и языка преобразованного модернизма становится внутренняя стеклянная оболочка, а носителем исторической системы – оболочка внешняя – каменная аркада с ордером. И это не копия какого-то определенного образца, а творческая, современная новация на его тему, выполненная под сильным влиянием модернистского языка. Именно поэтому ордер упрощен, геометризован. В нем появились «грани», идентичные граням внутренней оболочки павильона.

Наземный вестибюль станции метро «Крестовский остров». Общий вид и фрагмент (арх. Г. А. Васильев и Е. М. Рапопорт)

       В этой работе, безусловно петербургской по своему духу, очень важен и широкий диапазон открытости к прошлому. Я вижу в ней барокко с его выпукло-вогнутыми стенами, акцентирующими конфигурацию как внутреннего, так и внешнего пространства, и работы американского архитектора Луиса Кана с его «стенами-руинами». Что особенно важно, здесь явно просматриваются связи с выдающимся советским авангардом 1920?х гг. и с историзмом 1940-х и 1950-х – то есть, с двумя архитектурными системами, прежде исключавшими друг друга.
       Столь же интересен и жилой дом на Крестьянском пер. архитекторов Е. Рапопорта и В. Попова. Основная форма, индивидуализирующая главный фасад здания, – мощный, сильно выступающий ризалит с тремя пилястрами и вертикалями эркеров между ними. Ссылка на синтаксис исторического наследия Петроградской стороны прочитывается в его симметричности, которая подчеркнута полуаркой-витражом первого этажа и завершающей сквозной полуаркой. Эти элементы – также знак исторического наследия, правда, здесь гипертрофированный в размерах – такова интерпретация. Есть еще одна особенность полуарок дома на Крестьянском переулке: одна из них, заполненная витражом, – как бы позитив, а другая, сквозная, – своего рода негатив. Это определенная игра, делающая восприятие творческим.
       Центральная пилястра ризалита, завершенная ступенчатым аттиком с шаром – форма, уходящая в различные культурные пласты прошлого, внушает представление о прочности и надежности стены. Но вдруг, пилястра оказывается опертой на трехчетвертную опору, стоящую на замковом камне полуарки-витража!.. В этом не только усматривается парадокс, но есть и некоторая ирония – прием отстранения, хорошо известный в художественном творчестве, усложняющий восприятие произведений искусств, вызывающий сотворчество зрителя.
       Окна, как известно, – «глаза дома». И здесь авторы вновь используют «игру» в позитив и негатив. Окна-бойницы и круглой формы авторы заставляют сопоставить с узкими и круглыми глухими впадинами в теле центральной пилястры. Такое сравнение позволяет отбросить стереотипы, творчески прочитать форму, понять подлинный смысл метафоры, сравнивающий окна с глазами.

             К работам, уместным по своему языку для исторического центра города, можно отнести некоторые проекты и постройки жилых зданий архитекторов Н. Апостола, С. Гайковича, М. Садовского, И. Солодовникова, А. Столярчука.
       Художественные качества названных работ лежат в ценностном поле между крайностями – клонированием и абсолютной новизной. Они стали результатом полноценного творческого процесса, определившим необходимые связи новизны и ссылок на наследие.
       Того, что не укладывается в поле между крайностями, также достаточно много. Что-то из них нарушает геометрию контекста, другое копируют его язык или очень близко к этому.
       Причин достаточно много. Нашей архитектуре, повернувшейся к своему наследию, всего 15 лет. Молод и главный инвестор – частник. Его амбиции, его «я хочу» часто доминируют в принятии того или иного решения. И поэтому виноватым всегда будет архитектор.

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>