 |
«ГЛУБОКОЕ ПОГРУЖЕНИЕ» В ПРОШЛОЕ С ПРОЕКТОМ НОВОЙ ГОСТИНИЦЫ НА ПЛОЩАДИ ОСТРОВСКОГО |
| Ю. И. Курбатов директор СПб филиала НИИТАГ, чл.- корр. РААСН, доктор архитектуры, профессор СПбГАСУ и МААМ |
Рассматриваемый проект – результат беспрецедентной ситуации в Петербургской архитектуре конца ХХ – начала ХХI вв. Его первый вариант обсуждался на градостроительном Совете КГА ещё в декабре 1996 г. и был подвергнут жесткой критике как результат неубедительной интерпретации архитектуры К.И. Росси. В течение всех этих чуть ли не десяти лет менялись заказчики, но над темой продолжал работать один и тот же коллектив. |
На мой взгляд, предпоследний вариант 2004 г. также не явился особой его удачей. В архитектурном решении явственно прочитывалось стремление не по содержанию, но по форме возвратиться к советскому функционализму 1980?х гг. Новый облик гостиницы, выражающий лишь материально-функциональное содержание здания был вряд ли адекватен знаковому для Петербурга месту, где уже давно поселились образы античности, эпохи Возрождения, неоклассицизма и романтизма последней трети ХIХ в. У меня по-прежнему вызывает удивление факт, что этот проект почему-то был отмечен дипломом на прошлогоднем Архитектоне.
Последний вариант стал поворотом к историзму. Как утверждает Е. Л. Герасимов, это было предпринято по требованию нового заказчика. Такое решение повернуться лицом к архитектурному наследию мне представляется очень разумным. Побольше бы нам культурных заказчиков, которые столь хорошо чувствуют уместность новых форм в историческом контексте. Теперь здание несёт декоративные одежды исторического прошлого и может стать закономерной частью этого прошлого.
В середине сентября мы обсуждали проект на заседании Научно-экспертного совета КГИОП. Главный вопрос, который, вероятно, волновал собравшихся, но так и не прозвучал: почему историцизм стал обращением к неоренессансу? Объяснять за авторов – задача неблагодарная, тем не менее, будучи рецензентом, попытаюсь сделать это, обратившись к истории.
Незавершённый ансамбль К. И. Росси, совпал с концом классицизма в архитектуре Петербурга. Причины его заката достаточно хорошо изучены. Как и все рано или поздно, этот моностиль исчерпал себя. Начинается обращение к другим слоям культурного наследия. Происходит переход к плюрализму стилей и их смешению. В последней трети ХIХ в. в Петербурге и окрестностях появляются неогрек, неоготика, неоренессанс, необарокко, неорусский стиль.
Как раз тогда на западном фланге Театральной площади строятся три значительных здания. Это типичный образец эклектики – Дом русского музыкального общества (пл. Островского д.9, 1870 г., арх. Е. И. Винтергальтер), образчик неоренссанса – Дом городского кредитного общства (пл. Островского, д. 7, 1876–77, арх. В. А. Шретер) и постройка в стиле новой русской архитектуры – доходный дом Н. П. Басина (пл. Островского, д. 5, 1878–81, арх. Н. П. Басин, Н. Н. Никонов, И. П. Ропепт). Несколько позднее, на заре ХХ в. на восточном фланге вырастает здание общества Московской Виндаво-Рыбинской железной дороги (пл. Островского, д. 2, 1911–12, арх. А. А. Гречанников). Эта постройка весьма типична для своего времени и сообразно вкусам и моде эпохи возведена в архитектуре модерна.
 |
Доминанта площади Островского – Александринский театр |
Экскурс в историю сто-стотридцатилетней давности позволяет понять, почему Евгений Герасимов взял за концептуальную базу своего последнего проекта неоренессанс. Мне кажется, что авторы пытались вернуться в то теперь уже достаточно далекое время – последнюю треть XIX в. Можно констатировать: им это с успехом удалось. В стилевой основе неоренессанса лежат и античность, и позднеготические мотивы. Исключительно уместным у Герасимова оказалось, например решение двойной арки, вписанной в арочный проём.
В то же время, вызывает чувство законного протеста старательное копирование авторами ранних форм, попытка полностью идентифицировать по языку новое строение с теми, что были построены их предшественниками на западном и восточном флангах площади. Архитекторы настолько глубоко погрузились в прошлое, что перестали обращать внимание на реалии настоящего. Известно, что в одну реку нельзя вступить дважды. Необходима интерпретация языка будущей постройки с учётом новой функции, использования современных технологий и материалов. Наряду с этим не следует претендовать на некую особую роль здания гостиницы в составе сложившегося архитектурного ансамбля площади. Его высота, на наш взгляд, должна быть несколько ниже, чем предложено в обсуждавшемся проекте. В этом случае отель не станет умалять значения здешней исторической доминанты – здания Александринского театра. Эти замечания и рекомендации были высказаны в адрес творческого коллектива на нашем научно-экспертном совете.