АРХИТЕКТУРА. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

В ХОДЕ ВСТРЕЧИ РЕДАКТОРА «ДИС» С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА А. П. ВИКТОРОВЫМ ОБСУЖДАЛАСЬ ИДЕОЛОГИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА И БЫЛИ ЗАТРОНУТЫ МНОГИЕ ТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Ред.: Александр Павлович, как вы можете охарактеризовать нынешнюю стадию работы над основным градостроительным документом Петербурга? С какими законодательными и техническими проблемами приходится сталкиваться?
А. В.: В основных материалах генплан сверстан. Идет доработка ряда разделов и уточнение деталей, ведь у нас еще остается почти полгода на окончательное согласование документа.
Что касается правовой основы, замечу, появление 29 декабря минувшего года Градостроительного Кодекса РФ, естественно, заставляет нас перейти на совершенно другой понятийный аппарат. В новом федеральном законе прописан ряд новых категорий и терминов, которыми в пору разработки петербургского генплана еще никто не оперировал. Следовательно, налицо необходимость привести наш градостроительный документ в полное соответствие с кодексом. Можно представить, насколько непростой задачей является, к примеру, прохождение экспертиз в столь сжатые сроки. Проблем хватает, но раз уж мы желаем получить работающий результат, приходится действовать по принципу: «глаза боятся – руки делают».
Ред.: Судьба исторического центра. Что его ждет: «консервация» в первозданном виде, «революционные преобразования», либо некий третий, компромиссный путь?
А. В.: В этой части Петербурга мы не можем позволить себе малейших искажений ни планировочной структуры, ни облика охраняемых ландшафтов. Но, согласитесь, даже в зонах самой строгой охраны у нас есть проблемные кварталы. Даже если их фасадная линия выглядит весьма достойно, зайдя во двор, вы сталкиваетесь с множеством проблем. Это – Невский и примыкающие к нему улицы, многие другие уголки исторического центра. Безусловно, мы должны беречь планировочную структуру, но обязаны делать это разумно и не в ущерб другим градостроительным и социальным задачам. Почему, к примеру, нельзя реконструировать жилье в исторической зоне, если внутри объекта нет предметов охраны и драгоценных интерьеров? Или взять те же дворы… А коммуналки, а ужасное состояние сетей и т. п. В случае, если мы будем заниматься исключительно охранно-консервативными мероприятиями, ничего не предпринимая, то в скором времени лишимся того, что имеем сейчас.
Город следует не просто поддерживать в живом и рабочем состоянии. Его стоит превратить в достаточно эффективный для использования и комфортный для проживания. Меняя инженерные сети и тактично вмешиваясь в планировочные решения, нужно стремиться сохранить именно то, что действительно является ценностью в историко-архитектурном смысле. Согласитесь, наша привычка без оглядки на будущее бороться за абсолютное сохранение всего привычного не всегда приводила к оптимальным градостроительным решениям. И в данном случае важно понять, что лучше, а что хуже – новое или старое.
Ред.: Насколько актуально в плане градостроительного развития Петербурга подземное строительство? Может ли оно стать альтернативой роста города «ввысь» и «вширь»?
А. В.: Эти технологии в сегодняшнем строительстве популярны, но, как правило, дороги. Перспектива в освоении подземного пространства нашего мегаполиса очевидна. Мало того, мы даже настаиваем на активизации этого процесса. В то же время наши инвесторы и застройщики не слишком рвутся к воплощению таких проектов из финансовых соображений.
Город основан и развивался на сложных водонасыщенных и слабых грунтах, и любое подземное строительство у нас сопряжено с большим вложением денег, чем требуется для сооружений на поверхности. Едва ли не ежедневно на приемах приходится всеми силами убеждать строителей: «Занимайтесь подземными паркингами», и редко кто соглашается по доброй воле.
Общеизвестно, что отсутствие парковок и других инженерных вспомогательных про­странств за­-трудняет жизнь центральных городских районов. Здесь любое подземное строительство должно опираться на самый скрупулезный расчет, профессиональное проектирование и столь же профессиональную реализацию, ведь чаще всего проблемы проистекают либо от непродуманного проекта, либо от неграмотного воплощения даже самой идеальной разработки. В конце концов, говоря о центре, освоение его подземного пространства отнюдь не исключено, но только при правильных подходах, жестко опирающихся на действующую нормативную базу, пусть даже это и является делом весьма затратным.

Видится, впрочем, и другой вариант: сегодня совсем не многие захотят селиться в квартирах на 1-2 этажах. Потому при новом строительстве именно этот нижний этажный уровень можно использовать для размещения пространств инфраструктуры жилых домов. Добавлю, что в прошлом году в федеральных СНИП появилось нововведение. Согласно ему, между подземным паркингом и первым жилым этажом непременно должен иметься дополнительный – технический. В результате родилась еще одна проблема, вновь упирающаяся в удорожание строительства. Если же сделать этот этаж повыше и не «техническим», а «офисным», это может стать решением вопроса.
Ред.: Логика подсказывает поворот нашего разговора от темы освоения подземных пространств к высотному строительству в Петербурге…
А. В.: Достаточно высокоэтажным наше домостроение может быть за пределами центра с его охраняемыми ландшафтными пространствами. Тут нет никаких опасений, что в границах этих территорий «небоскребами» будут перекрываться перспективы обозрения города и его исторические высотные доминанты. Для контроля за всеми процессами высотного строительства созданы соответствующие службы.

В целом же, чем дальше от центра, тем более высокоэтажным может быть домостроение, и мы, в свою очередь, убеждены, что Петербург должен иметь высотные акценты в периферийных районах. Наш город обязан быть узнаваемым. В ином случае, развивая строительство по моделям аморфной дисперсной застройки, мы рискуем получить очередной сценарий для «Иронии судьбы».

Ред.: Для такого гигантского города, каковым по всем европейским меркам является Петербург, проблема транспортных коммуникаций остается едва ли не самой сложной. А мы вдруг замыслили еще одну идею – строительство нового пассажирского морского порта. Она, насколько известно, не была отражена ни в проекте, ни в окончательном варианте концепции Генплана.
А. В.: Генеральный план по сути состоит из двух основных частей – транспортного каркаса и функциональных зон. Не будет каркаса, не получится ничего. Все внутренние автомобильные, железнодорожные и водные магистрали Санкт-Петербурга увязаны с внешними, там же заложены все скоростные линии движения транспорта по территории города. Самые крупные объекты – КАД, Западный скоростной диаметр. Можно довольно долго перечислять все, что прописано в Генеральном плане из относящегося к перспективе развития транспортной системы растущего города.
Западный скоростной диаметр как раз и будет проходить по главному краю Морского фасада. Выбор места прохождения трассы уже определен. Сегодня решается, где эта магистраль будет идти в тоннельном, где в мостовом вариантах – все стремительно меняется, и в силу этих обстоятельств пока рано говорить, как строительство диаметра повлияет на облик нового пассажирского терминала. Например, обход от Васильевского острова вокруг Крестовского уже понятен – это будет мостовой переход.
Ред.: Что Вы вкладываете в содержание такого понятия, как «элитное жилье», и в чем видите перспективы развития этого направления строительства в Петербурге?
А. В.: Понятия «элитное жилье» в нашей профессиональной терминологии не существует, эта категория, скорее, из современной рыночной лексики. Есть множество мнений насчет того, что подразумевать под такой формулировкой. К примеру, если кто-то проживает в огромной квартире, но при этом имеет большие проблемы с инженерией, а его окна выходят на один из главных проспектов – шум, загазованность, вибрация и прочие негативные последствия такого соседства, – элитное это жилье или нет? В данном случае имеет смысл вести речь об определенном стандарте качества, опирающемся на конкретные нормативы.
В моем понимании «элитное жилье» – это все-таки индивидуальный жилой дом, построенный на очень солидной по площади территории, причем желательно за чертой города. Возможно, обеспеченные люди будут отдавать предпочтение «деревенскому» варианту, когда в районе такой застройки каждый знает своего соседа, имеет возможность в считанные минуты пешком добраться к собственной яхте. Что касается перспективы массового приобретения гигантских квартир за огромные деньги в высотных домах, то она весьма сомнительна. Допускаю, что найдется кто-то, кто с большим интересом устроит себе отдельный лифт, чтобы «взлетать» в собственный пентхауз, но это станет, скорее всего, исключением из правил. На нижних этажах такого «муравейника» будет жилье другого уровня и совсем иная публика – не думаю, что расположить на всех 25 этажах элитные квартиры реально. Речь, вероятно, следует вести об улучшенном «бизнес-классе».

Ред.: И все же хотелось бы узнать Ваше мнение о будущем малоэтажного строительства.
А. В.: Это направление, учитывая петербургские традиции и общероссийскую тенденцию, а также незначительную долю в общих инвестиционных объемах, вряд ли когда-либо станет определять градостроительную политику города.
При этом нельзя не видеть перспективы развития и расширения малоэтажного строительства в Петербурге, прежде всего потому, что очевидны пути его реального удешевления. В качестве примера можно привести т. н. малоэтажную блокировку, которая еще лет десять назад воспринималась как нечто суперинтересное, а все построенное по этой системе считалось едва ли не самым роскошным жильем. С течением лет стало ясно, что это просто нормальное и доступное по деньгам жилище для наших сограждан.
По моему мнению, «малоэтажка» – вещь достаточно выгодная. Во-первых, она позволяет существенно увеличивать плотность застройки, во-вторых, не требует создания дорогостоящих инженерных систем, обычных при строительстве «высоток». Причем структура такого фонда может быть достаточно дифференцированной – от недорогого муниципального жилья до жилья, относящегося к «бизнес- классу».

Ред.: Дома «первых массовых серий». Какой из моделей их санации отдает предпочтение нынешняя петербургская власть?
А. В.: Я бы не стал говорить о какой-то единственной официально принятой схеме реконструкции «хрущевок». Рецептов предлагается множество, и предпочесть один другому можно только после детальной оценки ситуации в отдельно взятом квартале, конкретном доме…
Например, с панельными пятиэтажками, в силу их конструктивных характеристик, ничего особенно кардинального, увы, сделать нельзя. Даже если такой дом идеально утеплить и качественно покрасить, заменить всю инженерию, вряд ли найдутся желающие купить в нем за немалые деньги, допустим, 5-комнатную квартиру площадью в 35 м кв. Нынешняя рыночная ситуация подсказывает, что такое здание проще и дешевле снести, с тем чтобы возвести на его месте современную жилую постройку.
Если же брать дома, которые строились в начале 60-х гг. из силикатного кирпича, то их конструктивная схема при условии расселения дает возможность вести активную перепланировку, укрупнение квартир, заниматься надстройкой этажей.
Уверен, что все предлагаемые строителями проекты реконструкции этого сегмента жилого фонда найдут практическое применение в Петербурге, если будут основаны на экономической целесообразности.
Ред.: Упростится в целом или, наоборот, станет более сложным процесс развития петербургского строительного рынка с приданием Генплану силы городского закона?
А. В.: Наш комитет приглашает к сотрудничеству всех, кто заинтересован в эффективной работе стройкомплекса Петербурга. Вместе с тем, каждый должен осознать, что такое Генеральный план и какие рамки градостроительных регламентов он определяет. Ведь часто бывает, что мы тратим время на урегулирование недопониманий. Например, кто-то из застройщиков начинает рассказывать сказки, что для окупаемости строительства на приобретенной у города территории при расселении одноквартирного деревянного дома ему надлежит возвести никак не меньше, чем небоскреб, хотя по регламенту здесь жестко запланирована малоэтажная застройка…
В сентябре нынешнего года Генеральный план должен быть утвержден Законодательным Собранием, и с этого момента он должен стать законом, обязательным к исполнению всеми субъектами строительного рынка. И если кто-то хочет построиться в определенном месте, квартале, то он должен играть по установленным для этого конкретного квартала правилам.
Если вернуться к мысли о сотрудничестве, считаю, что всем нам надо стремиться к полному взаимопониманию. Сейчас участки под застройку продаются с аукциона и нередко соседние лоты приобретаются несколькими разными застройщиками. Часто на первых этапах строительства эти соседи не в состоянии или не имеют желания понять и услышать друг друга, вникнуть в проблемы своего, фактически, парт- нера. В таких случаях, только координируя усилия и интересы сторон, можно реализовать задуманное.
Складывающаяся на рынке ситуация рано или поздно заставит прийти к такой схеме, когда вся граддокументация будет готовиться в абсолютной увязке с генпланом. И в этом идеальном варианте приобрести участок у города станет возможно лишь с условием жесткого соблюдения заложенных в ней требований и условий. Пока же такая документация, которая будет являться предметом торгов, еще не наработана, нам следует придерживаться пути поиска компромиссных решений. Поэтому, обращаясь и к архитектурному сообществу, и к представителям строительно-инвестиционного комплекса, хотел бы еще раз подчеркнуть: если возникают любые сложные вопросы, давайте искать ответы сообща. В КГА готовы помочь в поиске способов решения многих проблем, которые лишь поначалу кажутся неразрешимыми.

Беседовала Ирина Радченко

>> К СОДЕРЖАНИЮ >>