М.Н.Микишатьев

НАДО ЛИ МАХАТЬ КУЛАКАМИ ПОСЛЕ ДРАКИ?
(субъективные заметки по поводу Мариинского театра-II)


«Золотое яичко» от французской курочки способно устроить многих, кто рассуждает так: раз уж непременно надо внести нечто чужеродное в петербургски строгую, хоть и непритязательную обстановку Коломны, то пусть уж будет «это». Во-первых, золотые округлости уже есть в Петербурге, причем рядом с Театральной площадью. Если вообразить золотой купол Исаакия или Николы Морского как монгольфьер, взмывший в небо, то произведение месье Перро может напоминать готовящийся к взлету аэростат. С другой стороны, любителя четких линий и супрематических «архитектонов» утешит
то, что оболочка «кокона» – всего лишь позлащенная решетка, из-за которой просвечивают радикальные плоскости вожделенных параллелепипедов. Наконец, французский сказочник XXI века раскрыл в компьютерной «анимации» весьма соблазнительные пространства между зданием и оболочкой – через ажурные ритмы решеток виды на ненаглядный ландшафт Коломны.
Enfant terrible нашей архитектурной критики Иван Саблин разразился филиппикой в адрес конкурсантов на щедро выделенной ему газетной площади «Часа пик» (2003, No 26). И, несмотря на обычную для Саблина категоричность, по ряду суждений я с ним согласен, даже с тем, что ни один из представленных проектов не будет осуществлен. А самую большую угрозу вижу в другом. Уже заявлено, что год уйдет на детальную разработку, то есть с 2005 г. начнется сооружение золотого шедевра.
Так вот, страшнее всего – проявить оперативность и, дабы не задерживать строительства, заранее расчистить территорию. И даже если дело не дойдет до рытья котлована a la «Московский вокзал-II», мы потеряем уже вросшие в контекст ландшафта Крюкова канала Дворец культуры Первой пятилетки, остаток Литовского рынка (не «якобы» кваренгиевского, как считает г-н Саблин, а точно атрибуированного Б. Метлицким) и еще пару небезынтересных сооружений квартала, «отданного на растерзание» маэстро Гергиеву.
А что, собственно, нужно прославленному дирижеру? Если Мариинскому театру не хватает площадей и нужен новый театральный зал с современным сценическим хозяйством, чтобы создавать оперные и балетные феерии с летающими валькириями, тонущими городами etc., то идеально предложение И. Саблина: как можно деликатнее вписаться с какими-нибудь стилизациями в территорию заданного квартала, – и все дела! Как архитектор, я вижу более смелый подход: сохранить хотя бы фасады Дворца культуры кваренгиевской постройки (с их реставрацией), школы сталинских времен и прочего. Все негодное – сломать. Встроить то, что необходимо, а внешние пробелы в том, что получилось, и выступающие поверху объемы заполнить каким-нибудь «хайтеком», – возможно и с пирамидами, куполами и чем угодно таким.
Так нет же – маэстро Гергиев непременно хочет осчастливить Петербург «шедевром» архитектуры XXI века.
Петербург – удивительный город, не похожий ни на одну столицу Европы. Зачем же делать из него «Нью- Васюки»? – Слава Богу, существуют в Питере громадные территории, в том числе и близ центра, и на краях той же Коломны, где хватает «несформировавшихся ландшафтов». Вот туда и устремляйтесь со своими новациями, а время рассудит, что было настоящим, а что пустышкой эпатажного «взбрыка», вроде гергиевского «деструктива». Кстати, свои прославленные шедевры, наподобие раздавленных банок из-под пива, «великий и ужасный» Фрэнк Гери создает на городских окраинах: на «околице» Бильбао, на «кромке морской» Манхеттена. Значит, их муниципальные органы проявили культуру, сдержанность и осторожность. Это только у нас, как в щедринской «Истории одного города»,
градоначальников обуревает готовность раскатать по бревнам что ни попадя.
Вот и ответ на поставленный вначале вопрос: «Надо ли махать кулаками?» Надо!


>> К СОДЕРЖАНИЮ >>