А. Радченко Группа
компаний «Петербургстрой», успешно зарекомендовав себя на
строительном рынке Петербурга как один из его неоспоримых лидеров, не
слишком нуждается ни в рекламе, ни, тем более, в представлении. В этом
году ОАО «Петербургстрой» отмечает свой первый юбилей —
пять лет с момента основания. В. Вотолевский: — Допускаю приход новых компаний, но,
в основном, московских или западных. Питерским достаточно сложно, хотя
и их нельзя исключать. В городе есть несколько фирм, которые, обозначившись не так давно,
имеют перспективы стать лидерами и уже сейчас входят в первую десятку
строительного комплекса. Другие
тенденции. Наш инвестиционно-строительный рынок пока весьма противоречив.
В его рамках обозначилось деление на девелоперов, брокеров, или организаторов
агентских услуг, строителей и др. И все же, структурирование рынка в
Петербурге далеко от завершения. Большинство девелоперских компаний
продает свои встроенные площади самостоятельно, — всегда хватает неожиданностей
и неопределенности в реализации любого проекта, каким бы совершенным
он ни был, и всю его специфику передать посреднику невозможно. Аналогичная ситуация и у строительных
компаний. Здесь причина в отсутствии устойчивого финансирования, в силу
низкой платежеспособности населения и слабого развития банковской системы.
Как правило, нет уверенности, что заказчик вовремя рассчитается со строителями.
В итоге даже маститые,что выросли из недр «Стройтреста»
или «ЛенСпецСму», вынуждены брать на себя несвойственные
функции инвестора. - К компетенции девелопера относится
еще и сведение к приемлемому виду всех правовых несоответствий перед
началом работ? В. Вотолевский: - Структурирование, тем не
менее, не единственная из проблем С.-Петербургского строительного комплекса? В. Вотолевский: Почему
так происходит? Могу предположить, что более половины распоряжений губернатора,
относящихся к объектам «Пе-тербургстроя» и дружественных
нам компаний, не учитывают реалий. Идут месяцы, а в худшем случае —
годы, чтобы дождаться освобождения участка от фактических пользователей
и арендаторов. Более года мы, например, не могли даже подступиться к
проекту здания на ул. Таврической, 2. «Петербургстрой» выступал
заинтересованным лицом, а вот район действовал пассивно, несмотря на
предписание взаимодействовать с нами в решении всех организационно-правовых
вопросов. Когда мы оформляли архитектурно-планировочное задание, оказалось,
что на территорию застройки «забирается» земля мемориального
музея А. В. Суворова, состоящая в федеральной собственности. До той
поры не шло речи о пересечении нашего участка с чьим-то еще. На урегулирование
вопросов ушел, как минимум, год. Спасибо, что в ИТК учли наши доводы
и продлили действие распоряжения. Правда, строительство мы начали лишь
спустя 2 года после издания этого документа. Часто КУГИ категорически не хочет передавать
инвесторам участки по акту, а договоры с этим комитетом для нас носят
далеко не партнерский характер. Ответственность города и КУГИ прописана
в документах весьма условно, и ее степень несравнимо низка по сравнению
с возлагаемой на инвестора. Город, на мой взгляд, должен направлять
больше средств на юридическую «очистку» объектов. Иначе
будет оставаться типичной ситуация, когда готовая постройка, фактически
не являясь товаром, не может быть эффективно реализована по множеству
причин и не дает дополнительных доходов бюджету. Спрос на объекты недвижимости
останется ниже желаемого, а нареканий по отводу земельных участков —
столько же. Не все организации могут профессионально
выступать в роли заказчика. К тому же, в рамках определенной территории
(например, квартала) эту функцию должно выполнять одно лицо. Это позитивный
момент в решении сложных вопросов инженерной подготовки, создания социальной
инфраструктуры. Не от всего, что было в прежней системе плановой экономики,
следует отказываться, — например, возвратиться к генеральному планированию
квартальной застройки. Причем застройщику не стоит выступать инвестором
или подменять функции города. Замечу также, что для устойчивой работы
и видения перспектив компания должна иметь около 25% разницы между фактической
себестоимостью строительства и ценой продажи квадратного метра. Долгое
время, идя на поводу у клиентов, мы сдерживали цены, несмотря на объективно
растущие затраты строителей. Теперь положение стало меняться, хотя летом
прошлого года ситуация была близка к критической, и с незначительной
погрешностью можно было подсчитать, когда обанкротится та или иная фирма.
Если цифра будет ниже 15%, то без минимального запаса прочности в резервных
фондах организация очень скоро может пойти ко дну при столкновении с
любой серьезной финансовой проблемой. — Как в «Петербургстрое»
просматривают свое очередное участие в международной выставке М/РШ? В. Вотолевский: - Сегодняшний день ОАО
«Петербургстрой» - это, надеюсь, не только проблемы? В. Вотолевский: |