КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
И РЕСТАВРАЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ

С 22 по 24 ноября 2001 г. в С.-Петербурге проходила работа международного семинара «Проблемы реконструкции и реставрации исторических центров», организованного Государственным Эрмитажем совместно с редакцией журнала «Дизайн и Строительство». На Семинаре рассмотрены следующие основные темы:
- Историко-культурный, археологический и геотехнический мониторинг среды исторической застройки;
- Современные методики обследования памятников архитектуры и археологии;
- Применение новых материалов и технологий в реконструкции и реставрации.
О некоторых итогах работы семинара рассказывает один из его организаторов - кандидат исторических наук, зав. сектором архитектурной археологии Гос. Эрмитажа О. М. Иоаннисян.

Проблема реконструкции исторического центра и реставрации памятников истории и культуры для Петербурга сегодня чрезвычайно остра. Это вызвано не только его предстоящим юбилеем. Как недавно отмечалось на совещании у губернатора С.-Петербурга В. А. Яковлева, можно реконструировать и порты, и другие значимые объекты, но все это не даст должного эффекта, если не придать Петербургу «столичный лоск» и не развивать индустрию туризма. Активные работы по реконструкции и реставрации нужны именно сейчас, когда, с одной стороны, многое уже мешает нормальному развитию города, а с другой — сам его статус меняется с регионального на столичный. Обычно при этом кардинально преобразуется облик города.
Классический тому пример — Москва, многократно обновлявшаяся за 800 лет своей истории, в том числе не раз в XX веке. И все потому, что у нее особый, столичный статус. Появляясь в одних условиях, города живут и развиваются в динамично меняющемся мире согласно тем функциям, которые диктует жизнь. Вот самый наглядный пример. Сегодня наземный транспорт Петербурга парализуют бесконечные «пробки». Когда строили город, никто не рассчитывал на такую интенсивность движения. В Москве эту проблему впервые пришлось решать в 30-е гг., во второй раз — в 80-е, а в третий раз — в наши дни. В результате город стал другим.
Реконструкция отдельных ансамблей и города в целом — процесс весьма болезненный. У Петербурга давно сложился образ, с которым никто не хочет расставаться. Однако нередки случаи, когда объекты реконструируются стихийно, исходя из сугубо прагматических целей, а это угрожает потерей многого из того, что терять нельзя.
Комитет ГИОП за всем этим следит, не допуская проектов, которые явно уродуют город. Но ведь опасны даже небольшие изменения где-то, в каком-либо ансамбле. Благая цель вернуть изначальный исторический облик порой может нарушить существующее равновесие. Нельзя внедрять что-то абсолютно новое, не свойственное Петербургу — с одной стороны, а с другой — необдуманно воссоздавать то старое, что давно утрачено, быть может, десятилетия, а то и столетия назад. В каждом конкретном случае следует находить сбалансированное решение.

Очень важна более тесная консолидация усилий специалистов в этой области. Существуют Комитет ГИОП и специализированные организации, которые занимаются реставрацией и реконструкцией. Однако нередко проекты реконструкции реализуют вопреки задачам сохранения и реставрации. Это, в общем-то, процесс неизбежный, а его участникам надо находить компромиссы, чаще обсуждая эти вопросы и активно работая.

Сейчас появилось много новых организаций, занятых, скорее, не реставрацией, а реконструкцией. Они горят желанием работать, но еще недостаточно опытны, предлагают свои технологии и методики, которые не всегда полезны для объектов реставрации. С другой стороны, нельзя ограничивать их возможности, если предлагается что-то интересное. Необходимо обсуждать эти проблемы, что-то отсеивать или, наоборот, отбирать полезное.

Одним из таких шагов и стал данный семинар. Насколько актуальна его проблематика, специалисты Эрмитажа ощутили на своем опыте, находясь в «эпицентре» реконструкций, связанных с реставрацией собственных зданий и ансамбля Константиновского дворца в Стрельне. Кроме того, в Эрмитаже есть подразделение, имеющее достаточно большой опыт работ на многих исторических памятниках Петербурга и других городов России и ближнего зарубежья. На базе этого подразделения работает архитектурно-археологический семинар, который занимается вопросами истории и реставрации архитектуры, исследованиями памятников, т. е. проблемами, далеко выходящими за рамки чистой археологии, что была и остается важным компонентом реставрационных работ. Семинар сумел сплотить довольно широкий круг специалистов, причем не столько петербургских, сколько из других российских и зарубежных центров. И неслучайно поэтому, что данный целевой семинар был проведен в рамках нашего постоянно действующего семинара, завоевавшего авторитет.
Чтобы избежать откровенной рекламной компании приглашенных фирм, мы произвели определенный отбор участников семинара. Хотелось, прежде всего, дать слово специалистам опытным и испытанным, а также выступить и тем, кто предлагает что-то новое. Семинар не принял конкретных решений: какие материалы применять при реставрации, какие — нет. Это было чисто научное, активное обсуждение наболевших вопросов по трем темам.
Главной из них была проблема мониторинга среды исторической застройки, имеющего несколько направлений: во-первых, мониторинг состояния зданий (экология зданий, но это и экология среды), во вторых, — постоянный мониторинговый анализ геологии города, связанный с инженерной геологией, поскольку техногенные слои весьма подвержены воздействию не только природных, но и антропогенных факторов. Как отметил в своем докладе проф. В. М. Улицкий, в условиях Петербурга для анализа состояния самих зданий, их ансамблей и комплексов особо важен гидрогеологический мониторинг: здания строились в разное время, в разных традициях и технологиях, и применение даже очень хороших из них, приемлемых в одном случае, в других может нанести существенный ущерб окружающей среде. Всегда нужно находить сбалансированное решение, чтобы, спасая одно, не губить другое. Когда благоустраивают территорию, ведут новое строительство (подземные переходы, метро и т. д.) уровень грунтовых вод этих объектов понижают. А для памятников и зданий, их свай и оснований уровень этот должен быть прежним. Если решать эти задачи, не увязывая друг с другом, можно получить катастрофические последствия.
Другой аспект мониторинга — техническое состояние фундаментов и перекрытий зданий, а не только стен и фасадов. Причем сложнее всего обстоит дело с фундаментами. На семинаре немало говорилось об их устройстве в древнерусских зданиях XI-XVII вв. Оказалось, что их мы знаем лучше, чем более поздние фундаменты XVIII в. Какими были они, например, в постройках Растрелли, становится известно только сейчас.
При прокладке каких-либо современных трасс, коммуникаций нужно точно знать характер фундаментов исторических зданий. На примере Петербурга к этому призывали В. М. Улицкий, П. Е. Сорокин, О. М. Иоаннисян, К. М. Плот-кин. Примеры для других исторических центров (Суздаль, Новгород, Кирило-Бело-зерский монастырь) привел Е. М. Пашкин — эксперт Министерства культуры по реставрации памятников.
Целая группа сообщений была посвящена непосредственно новым методикам исследований. Часть из них ранее была недоступна для нас. Так, в частности, ^'. военно-промышленный комплекс готов раскрыть ряд своих технологий после их адаптации к нашим задачам. И, к счастью, есть взаимное стремление к такому сотрудничеству, зачастую бескорыстное. О готовности специалистов ВПК к этому заявил представитель НПСП «Северная Пирамида», капитан 2 ранга, к. т. н. С. А. Татаркин. Опыт такого сотрудничества есть, например, с кафедрой радиофизики Политехнического университета.
В деле реставрации переплетаются интересы очень многих научных направлений и специальностей. Кандидат культурологии Б. Сизов (ЦНРПМ МК РФ) делает очень интересные работы по тематике биоразрушения зданий. Не менее ценные работы ведут геологи, например, проф. СпбГУ А. Г. Булах.
С одной стороны, децентрализация усилий реставраторов — это хорошо: появляется много новых, небольших компаний вместо громоздких, неповоротливых единых центров. Но им не всегда по силам задачи научной реставрации: исследования трудоемки, дорого стоят и не дают мгновенного результата. А пренебрежение всем этим ведет к негативным результатам. Поэтому большая группа докладов была посвящена анализу методик обследования памятников. С нами уже много лет сотрудничает кафедра архитектурной реставрации Миланского политехнического университета (проф. Л. Бинда, доктора Л. Дзандзи и М. Кукарзи) — консультирует нас по вопросам организации реставрации, применения новых методик исследований на памятниках Золотого Кольца. В результате чего появились совместные проекты реставрации памятников в Киеве, Чернигове и С.-Петербурге (Эрмитаж, Константиновский дворец), дающие возможность и обмениваться опытом, и применять методики на практике.
При обсуждении докладов на семинаре отмечалось, что итальянская школа реставрации — одна из лучших в мире. Однако многие технологии, адаптированные в Италии для реставрации, у нас не систематизировались и потому принимаются с трудом. В свое время, пока работали крупные исследовательские центры, российская школа реставрации была лучшей в Европе. Центры эти существуют и сейчас, но сдают позиции молодым фирмам, которые являются, скорее, строительными, а не реставрационными. Это очень большая проблема: наука из реставрации начинает уходить, а это опасно.