ИСКУССТВО АРХИТЕКТУРЫ
КАК СРЕДСТВО ГУМАНИЗАЦИИ «ВТОРОЙ ПРИРОДЫ»

«Дом должен нравиться всем. В отличие от произведения искусства,
которое... — личное дело художника. Дом — нет...»
(А. Лаос. 1870-1933)

В дискуссиях о символах, языке и эстетике архитектуры XXI века слышна разноголосица. Одни считают весьма потенциальным неомодерн в силу его интегрирующего начала, созвучного нашему времени (Ю. Курбатов). Другим кажется, что «мы сталкиваемся с ситуацией отсутствия ясных ориентиров» (Б. Голдхо-орн). Третьи уверены — впереди победоносное шествие архитектуры авангарда. Так считает международное жюри, объявив архитектора Р. Коол-хаса (Нидерланды) лауреатом премии Притцкера' 2000 года и назвав его «пророком новой архитектуры». В чем состоит квинтэссенция этого «пророчества», всем объяснил Г. Ревзин: «Современные западные неомодернисты так или иначе внятны для России, исходя из нашего опыта конструктивизма. Они лучше, больше, чем наша архитектура, но они понятны. Коолхас — это за гранью понимания. Это авангард как естественная среда. В ней есть экстремальность — лестница, по которой идешь, может отразиться в стене безобразным сюрреалистическим пятном, пол может перейти в потолок, но это не для противостояния миру, а для того, чтобы спровоцировать взрыв адреналина. Эту архитектуру следует с удивлением, но немедленно потреблять с громким криком "вау!"» .
Да, поиски новых архитектурных рифм и форм будоражат многих, но будет ли именно авангард манифестом архитектуры XXI века? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, нужна научная систематизация наших знаний в области культурологии. Поэтому хочется привлечь внимание читателей к работе чл.-кор. РААСН профессора Ж. М. Вержбицкого «Архитектурная культура, искусство архитектуры как средство гуманизации строительства». Монография еще не опубликована, поэтому дадим конспективное изложение позиций автора, который десятилетиями ищет ответ на вопрос: «Что есть архитектура и какое значение она имеет для общества?».
Анализ социодинамики архитектурной культуры как составной части развития и функционирования художественной культуры дан автором в системе трехчастной структуры культуры социума — материальной, художественной и духовной. Искусственная среда обитания человека — «вторая природа» — создается тремя видами деятельности:

Причем архитектурное проектирование и строительство соотносятся точно так же, как композиторское и исполнительское искусство в музыке. Написанная автором партитура со- держит в себе музыку идеально. Архитектура идеально выражена в эскизах зодчего, чтобы затем воплотиться в объекте материально. Строительные науки — сфера духовной культуры. В загадочных проявлениях художественной культуры современная наука распознает воздействие общих законов развития биосферы. Ключ к познанию архитектурной культуры в системном строении культуры — это признание полной генетической тождественности и бинарно-генетического характера их проявлений. Архитектурной культуре присущи четыре понятия: архети-пичность, антитетичность, гологра-фичностъ и цикличность, выражающие первый закон гомологии культуры. Бинарный характер архитектурной культуры проявляется, например, в оппозиции Восток — Запад. Динамичная архитектура Европы и Америки являет контраст архаизму архитектурной культуры Востока и следует бинарной закономерности развития. Подобно маятнику или движению по конической спирали меняются стили ее величества Архитектуры. Взамен «высокой» культуры Греции приходит «упадочный» эллинизм. Спартански строгую архитектуру республиканского Рима вытесняет разнуздан но-«барочная» архитектура Римской империи. На смену «низкому» средневековью приходит «высокое» Возрождение, а затем — мятущееся, избыточное, многослоеное барокко и рококо, а позже — классицизм.
Форма самодвижения евроархи-тектурной культуры отвечает двуспи-ральной модели в соответствии с со-циокультурным законом смещения Де-Роберти: одна спираль смещена «по дуге» относительно другой, повторяя структуру (форму) носителя биологической наследственности — молекулы ДНК.

Многие храмы Европы строились веками и хранят черты романского, готического и барочного стилей. Поколения зодчих работали над возведением одного и того же сооружения. Менялись средства воплощения идеалов, что выражалось в стилистике архитектуры. Но устойчиво сохранялась ценностная ориентация, основанная на метафизике идеалов красоты, добра и зла. Комплекс соборов в Саламанке (Испания) служит наглядным примером этому. Заложенный в XII веке в романском стиле, он получил пространственное и функциональное развитие в XVI-XVIII веках . В его силуэте привлекает внимание юга - западная башня высотой 110м. Квадратная в плане башня построена раньше других частей собора. Ее стены , гладкие у основания, более детально разработаны по мере подъема кверху: карнизы на кронштейнах, арочки над окнами, балюстрады. Верх башни увенчан фонарем с ребристым куполом и маленькими башенками со шпилями. Комплекс сооружений был завершен строительством нового собора в 1730-х годах в эпоху Возрождения.

Архитектурной культуре присущ детерминизм чередования периодов, которые можно обозначить как эпохи W (романтические, мятущиеся, смутные, темные — эпохи «инь») и эпохи М (классицистические, ясные, светлые, «высокие», рациональные — эпохи «ян»), что согласуется с функциональной асимметрией мышления правого и левого полушарий головного мозга. Такое сопоставление дает не менее впечатляющие параллели в областях биологии и культуры, чем в случае геометрических (двуспиральных аналогий). Бинарно-генетический принцип структуризации лежит в основе как архитектоники живой части «первой природы» (отец-мать, динамично-рецессивные аллели) и «второй природы» — архитектурной культуры: от построения по закону антитетических контрастов любого культурного феномена (яркое-блеклое, теплое-холодное, высокое-низкое, звучание-молчание и т. д.) до социальных взаимодействий. Все это определяет вторую природу — культуру (включая архитектуру) — как совокупность продуктов развития первой природы (человека), имеющих единый генетический код. Вержбицкий рассматривает методологические принципы познания архитектурной культуры: культургенетичес-кие универсалии, механизмы «передачи наследственности», причины и условия их мутаций и т. д.
В противовес метафизике «прекрасного» и «безобразного», «добра» и «зла», «современная» модернистская архитектура претендует на новизну. Однако новизна в архитектуре — это не новизна явления, факта, мысли, а лишь проявление контраста с чем-то предыдущим, известным. И хотя сегодня смещается представление о том, что именно в объекте является его сущностным эстетическим аспектом (С. Ситер), «познание, открытие и формирование нового — это не анализ или конструирование, а поэтическое и фантазийное выявление и любовное схватывание понятия, которое в сущем уже имеется» (П. Козловски).
В эпоху глобальной модернизации культуры экологический кризис и связанная с ним деградация культуры обостряют проблему взаимоотношения (взаимодействия) естественного и искусственного, традиций и новаций. Научно-техническая революция XIX-XX вв. и углубление специализаций видов человеческой деятельности вызвали конфликт между инженерно-технологической и художественной составляющими искусства архитектуры. Строительная индустрия навязывает зодчеству условия, не во всем совпадающие с его художественными задачами. Мо- дернизм — феномен перерождения культуры в тектуру (производное понятий «техника» и «культура»). Как исторический этап тектура — это и способ бытия человека в нем, и проявление глобального экологического кризиса в культуре. Его признаками являются, в частности, конструктивизм, функционализм и "интернациональный стиль" (функциональный китч), а также преувеличение методологического значения модуля как инструмента структурирования материального объекта. Игнорирование принципов видеоэкологии породило агрессивную визуальную среду, рост психических заболеваний и вандализма.
Глубокий экологический кризис заставляет вспомнить второй закон термодинамики, который подразумевает конечность энергий и естественных природных ресурсов, при этом регресс оказывается гораздо более вероятным, чем стабилизация. Строительное производство игнорирует это обстоятельство — ему свойствен техноморфизм.
Архитектурная культура современности отвергает тектуру. «Техницизм и конструкция сегодня не должны больше господствовать над формой» (П. Козловски). Претензии «современной архитектуры» на изобретение сверхновых средств выразительности оказались утопией, вместо культуры творческой нам дали технические абстракции.
Адресуя человеку образную форму объекта, полную значений и смыслов, архитектор сохраняет гуманистические традиции развития общества, не допуская качественных мутаций культурных архетипов в угоду модернизации строительных технологий. Искусство архитектуры выступает интегрирующим фактором взаимодействия различных форм инженерного искусства, выполняющих в силу своей специализации лишь отдельные технические задачи.
Вержбицкий говорит о метафизике вечных, неизменных элементов созидания: «Архитектурная культура продолжает загадочное существование вне своей эпохи, так как это есть не столько материальная структура, сколько специфическое смысловое содержание, опредмеченная духовность, которую называют ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬЮ... При сопоставлении двух разнокультурных текстов, в качестве которых выступают также произведения зодчества, мы не в состоянии ответить на вопрос, какой из них «лучше» или «важнее», а тем более «современнее». Диалог культур никогда не перестает длиться. Возникает глубокая радость, которая объяснима тем, что это не повторение, а отклик, эхо, доносящееся из будущего».
Будем надеяться, что наши потомки будут с восторгом читать архитектонические послания талантливых зодчих современности, равно как и восхищаться шедеврами мирового наследия. XXI век начался под знаком Водолея, а это уж никак не авангард.